Auteur/autrice : web_FSU

Vendredi 6 mars, 12h-13h : Conférence-débat à l’Université Paris-Saclay : “Défendre les sciences et les libertés académiques”. 
Salle Rosalind Franklin (rdc, IDEEV), 12 route 128, Gif sur Yvette.

Programme :
– “Pourquoi s’engager ?”, Maëla Sémery, doctorante
– “Liberté académique malmenée : causes, méthodes, conséquences et comment faire face”, Julien Gargani, directeur du centre d’Alembert
– “Science et politique, un témoignage”, Bruno Bombled, Les Ecologistes
_________________________________________

Le 7 mars 2025, des milliers de personnes ont manifesté dans une trentaine de villes universitaires en France pour défendre les sciences, la liberté académique et la démocratie. Cette mobilisation faisait écho aux rassemblements organisés le même jour aux États-Unis pour faire face à l’offensive de l’administration Trump contre les sciences et l’Université, d’une brutalité et d’une rapidité inédites.

Un an plus tard, ces attaques se sont renforcées. Elles sont le symptôme d’une politique antidémocratique, violente et anti-égalitaire, qui nie les faits et cherche à installer un autre régime de vérité. Et cette idéologie se répand à travers le monde, en Europe notamment et en France. Nous ne pouvons pas, nous ne devons pas la laisser se normaliser.

Ce qui est en jeu dépasse la communauté scientifique. Les sciences et les savoirs sont un bien commun, fragile et précieux, plus vital que jamais pour faire face aux crises climatiques, sanitaires, sociales, politiques et économiques. Nous appelons donc à nouveau cette année à se mobiliser largement pour les défendre partout en France, pour la démocratie et notre futur.

Le 7 mars 2025, nous nous sommes levés. En 2026, le mouvement doit s’amplifier !

__________________________________________

Retrouvez tous les évènements Stand Up For Science 2026 ICI

Signez la tribune ICI

8 mars : Journée internationale de lutte pour les droits des femmes

Dans l’enseignement supérieur et la recherche, engageons nous massivement dans la grève féministe et les mobilisations autour de cette journée

_______________________________________________________________

Le 6 mars 18h30 : manif aux flambeaux à Massy (départ de la bourse du travail de Massy (14 rue du Chemin des Femmes)

Le 8 mars, mobilisation à Paris 

• un village féministe, place Stalingrad, de 11h à 14h, avec stands, débats et animations
• une manifestation au départ de cette même place, à 14h en direction de République.

___________________________________________________________________

L’ESR, un monde patriarcal marqué par des inégalités flagrantes entre les femmes et les hommes. 

Une ségrégation sexuée des métiers : Dans l’ESR, la part des femmes dans les personnels chercheurs et enseignants-chercheurs est de 41%. Elles sont en revanche surreprésentées dans les personnels de soutien administratif et technique avec 62% des effectifs. 

Des écarts de rémunérations et de carrières entre les femmes et les hommes :

 L’inégalité salariale est générale dans tous les métiers de l’ESR. 

Le salaire moyen des hommes est supérieur à celui des femmes avec des écarts qui peuvent varier selon les métiers et les statuts. Cet écart est par exemple en moyenne :

– de 6,7 % chez les enseignant·es-chercheur·ses titulaires soit 300 € net par mois.

– de 3,6 % pour les personnels chercheurs du CNRS, soit 153 € par mois

– de 11,7% pour les personnels ingénieurs, techniciens et administratifs (Its), au CNRS, soit de 391€ par mois

 La précarisation des emplois contribue à aggraver les inégalités salariales : les femmes sont plus souvent contractuelles (29% contre 18%) et moins bien rémunérées que les hommes (41% d’entre elles gagnent moins de 25 000 € par an contre seulement 21% des hommes).

La politique des primes et indemnités aggrave ces inégalités

En 2023 elles représentent 15 % des salaires pour les chercheur·es et 17% pour les enseignant·es-chercheur·es . Si on considère celle du RIPEC, le montant moyen versé au titre de la part fonctionnelle, directement liée aux fonctions occupées , accuse un écart de plus de 200 € en défaveur des femmes dans les universités et plus de 700€ dans les organismes de recherche. Le principe d’une rémunération identique à poste équivalent, que garantiraient les grilles indiciaires de la fonction publique, est ainsi largement contredit par les chiffres. Un grand nombre de responsabilités, en particulier parmi les plus valorisées, reste confisqué par les hommes.

Des carrières marquées par un avantage masculin qui perdure

Les femmes demeurent, dans tous les métiers, pour toutes les catégories de personnel, toujours plus présentes parmi les corps et les grades les moins rémunérés par rapport aux hommes. Elles ont à faire face, en plus de l’organisation patriarcale de la société, à un régime d’inégalités genrées structurelles dans nos métiers qui marquent leur progression de carrière. Les normes de réussite, la disponibilité maximale, la concurrence , la répartition des tâches, le poids de tout le travail non valorisé ou invisibilisé au sein des services: autant de facteurs de discrimination genrée à l’œuvre dans nos métiers.

Ainsi, chez les enseignant·es chercheur·es, par exemple, toutes disciplines confondues, 43% des hommes et seulement 26% des femmes EC sont PU . Un homme a ainsi 1,6 fois plus de chance de devenir PU qu’une femme.

Le poids des violences sexistes et sexuelles

D’après une enquête internationale¹ plus d’une femme sur quatre a eu l’expérience de harcèlement sexuel au cours de ses études ou de sa carrière. De fait, une femme a 14 fois plus de risque qu’un homme de dire avoir été victime personnellement d’agression. Les VSS sont un continuum et dans notre monde professionnel les femmes sont significativement plus victimes de ségrégation lors de leurs études, de leur thèse, et ont significativement moins reçu de marque de respect dans leur carrière.

La lutte contre les VSS requiert des moyens humains et financiers à la hauteur, notamment pour les missions égalité de nos établissements qui n’ont pas touché un centime du ministère depuis plusieurs années.

Imposer une véritable égalité professionnelle 

Toutes les données qui permettent de dresser un tel état des lieux des inégalités femmes-hommes aujourd’hui dans l’ESR, sont connues, tirées de rapports du MESRI² ou des organismes³. Mais pour s’attaquer efficacement à ces inégalités, il faut des mesures concrètesportées par des politiques publiques ambitieuses et des engagements concrets à l’opposé du budget socialement brutal et profondément sexiste adopté par 49.3 qui, loin de faire de l’égalité professionnelle une urgence concrète, la transforme en slogan vide de sens : l’austérité, est sexiste et impacte toujours plus lourdement les femmes. 

L’égalité entre les femmes et les hommes ne doit plus être une promesse lointaine mais une réalité tangible, portée par des politiques publiques ambitieuses et des engagements concrets : 

L’égalité professionnelle ne se négocie pas à la marge. Elle exige des politiques volontaristes, une vigilance collective mais aussi une rupture avec les normes patriarcales qui structurent notre société et les rapports sociaux de genre. L’égalité se conquiert chaque jour, et plus encore le 8 mars, face aux inerties institutionnelles, aux logiques d’austérité, aux stéréotypes et aux normes patriarcales qui les perpétuent.

Elle se conquiert en luttant contre le démantèlement des services publics (santé, éducation, logement…). Les politiques libérales privatisent les services publics et contraignent les femmes à compenser les carences auprès des enfants comme des plus âgé·e·s, des malades, des enfants et adultes handicapé·es, au détriment de leur carrière, de leur autonomie financière, de leur santé. La création de services publics notamment de la petite enfance à la hauteur des besoins et de l’autonomie tout au long de la vie et une prise en charge réelle du 4e âge sont indispensables.

Elle se conquiert en luttant contre l’extrême droite et son imposture féministe, leurs votes patriarcaux, racistes et xénophobes, tant à l’assemblée nationale qu’au parlement européen, sont opposés à toute avancée féministe. 

Lutter pour les droits des femmes c’est faire entendre ces revendications essentielles pour une société égalitaire, démocratique et de justice sociale. 

Les syndicats Snasub-FSU, Sncs-Fsu et Snesup-FSU de l’université Paris-Saclay appellent l’ensemble des personnels à se mobiliser le 8 mars, y compris par la grève féministe.

1 Selon l’étude A Global Approach to the Gender Gap in Mathematical, Computing, and Natural Sciences – How to Measure It, How to Reduce It? https://council.science/current/news/gender-gap-in-science-report/

2 https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/donnees-sur-la-recherche-publique-en-france-81721

3 Les références sont disponibles dans la VRS 442 : https://sncs.fr/portfolio/egalite-professionnelle-entrer-dans-le-reel/

La FSU condamne les violences qui ont abouti à la mort de Quentin Deranque, à Lyon, le 14 février dernier.

Ce drame est aujourd’hui l’objet d’instrumentalisations dans le débat public qui fragilisent la démocratie. Dans les heures et les jours qui ont suivi le décès de Quentin Deranque, les propos réducteurs, outranciers, partiaux, y compris de la part du gouvernement, se sont multipliés. Cela ne peut qu’attiser les tensions et mettre en péril la cohésion sociale. Cela doit cesser !

C’est à la justice d’établir les faits, leur enchainement, les responsabilités à l’origine du drame, de juger et de punir sans pression ni interférence politique La FSU condamne avec la plus grande fermeté la stratégie des groupuscules d’extrême-droite qui instaurent un climat de tension dans certaines villes pour imposer leurs idées racistes et haineuses et réduire au silence les voix progressistes. Elle condamne également les atteintes aux locaux des organisations syndicales ou politiques et les intimidations ou menaces dont leurs militant⋅es sont l’objet depuis quelques jours.

La FSU dénonce aussi les tentatives répétées des militantes de l’organisation identitaire Nemesis d’investir les manifestations féministes, notamment celles du 8 mars, multipliant les provocations, afin de poursuivre leur entreprise de « normalisation » et de dénaturer les luttes féministes.

Dans un moment dangereux pour notre société et notre démocratie, la préservation de l’État de droit, le respect de la séparation des pouvoirs et du débat démocratique sont, plus que jamais, des exigences que toutes et tous doivent s’employer à faire vivre.

La FSU réaffirme son engagement contre l’extrême droite, ennemie du monde du travail et de la démocratie. Elle reste déterminée à construire l’unité d’action de celles et ceux qui défendent les solidarités et les libertés.

Le 19 janvier, une table ronde a été organisée par CentraleSupélec à destination des étudiants de l’école. Il s’agissait de rencontrer des entreprises, parmi lesquelles Dassault Aviation et Safran. Une quinzaine d’étudiants ont organisé un « comité d’accueil » en scandant « Dassault, Safran, MBDA [également partenaire de l’école], de ces partenariats on n’en veut pas ! » Dénonçant une activité qui peut porter préjudice à l’image de leur école, ils ont agi comme des étudiant.e.s et citoyen.ne.s responsables, indiquant qu’elles et ils n’exerceraient pas leur futur métier d’ingénieur dans n’importe quelle entreprise et dans n’importe quelles conditions. 

La semaine dernière, ce sont six étudiant.e.s CentraleSupélec de l’Université Paris-Saclay qui ont été convoqués par la direction générale des services et la direction juridique de l’école pour leur signifier qu’une procédure disciplinaire allait être entamée contre eux. Contre toute attente, ce sont eux qui sont accusés d’avoir porté préjudice à l’image de CentraleSupélec ! 

Nous sommes donc dans une situation où, au sein de l’Université Paris-Saclay, on empêche des étudiant.e.s d’exprimer une défiance, pourtant légitime, par rapport à des vendeurs d’armes. Loin d’établir un dialogue, l’école CentraleSupélec de l’Université Paris-Saclay choisit de remplacer toute discussion à vocation pédagogique par une procédure disciplinaire immédiate. 

Au même moment, la direction d’AgroParisTech de l’Université Paris-Saclay choisissait d’envoyer les CRS aux étudiants qui occupaient l’école. Ceux-ci n’avait pourtant pas d’autre but que de donner leur avis sur les cours qu’ils suivent et donc sur l’avenir de l’alimentation et de la nature en France.

Le message est clair, on veut brider les moindres velléités d’expression au sein de la jeunesse étudiante. Alors que les idées d’extrême droite se répandent dans le monde entier, c’est au contraire le rôle d’une université ouverte sur le monde que de soutenir celles et ceux qui veulent réfléchir à leurs responsabilités, s’exprimer, prendre en main leur avenir, celles et ceux qui proposent de construire des alternatives pour l’avenir.

Pour revendiquer leur intégration dans une université, les grandes écoles de l’Université Paris-Saclay doivent adhérer aux valeurs universitaires. Il ne s’agit pas d‘imposer aux élèves des subir les discours de l’agro–industrie et des industries militaires, mais de développer un libre-arbitre informé, qui a vocation à s’exprimer publiquement pour contribuer au débat citoyen.

Le comité d’éthique de Paris Saclay, Polethis, a émis un avis sur les partenariats de recherche entre l’université Paris-Saclay et les universités israéliennes. 

Cet avis a été retiré et la présidence entend ne pas suivre ses recommandations. Des collègues de l’université, spécialiste du droit, s’interrogent sur ces évolutions. 

Vous pouvez trouver leurs réflexions ici.

Nous, personnels de l’Université Paris-Saclay, souhaitons exprimer notre vive inquiétude de voir notre université s’afficher au côté du magazine Le Point lors de l’évènement « Paris-Saclay Summit Choose Science », qui se tiendra les 18 et 19 février dans les locaux de Central Supélec.

Nous souhaitons souligner que le magazine Le Point est un journal d’opinion qui ne se conforme ni à l’examen des faits ni à l’éthique scientifique qu’il prétend promouvoir en organisant cet évènement.

• Le magazine Le Point a été condamné plusieurs fois pour diffamation envers des personnes,

• Le magazine Le Point fait partie des quelques médias ayant majoritairement participé à la campagne de dénigrement des universitaires en les qualifiant d’« islamo gauchistes».

• Sous couvert de scientificité et de rationalisme, Le Point propage des idées climato-sceptiques avec un parti pris nettement pro-nucléaire non-scientifiquement étayé. Sa rédactrice en chef s’attaque régulièrement à une soit-disant « écologie politique ». Dans une vidéo à l’attention des salarié·es de l’entreprise EDF,  elle s’est récemment opposée à l’interdiction des polluants éternels.

• M. François-Henri Pinault, propriétaire, via sa holding Artémis, du magazine Le Point, était en bonne place à l’investiture du président des États-Unis, M. Donald Trump.

Nous considérons que la participation  de l’université au Paris Saclay Summit donne une caution scientifique à un organe de propagande, très marqué politiquement et  propageant des informations qui ne font pas consensus dans la communauté scientifique (« fake news »). Pour toutes ces raisons, nous demandons aux collègues enseignant·es, chercheureuses, aux étudiant·es et au  président de l’Université Paris Saclay de reconsidérer leur participation à cet évènement.

Assemblée Générale le 13/02

12h à 14h, dans l’amphi 5aC du bâtiment HM5 (accès via HM4 ou HM6 puis 1er étage et passerelle)

_________________________________________________________________

Bonjour à tous,

Les membres du collectif Henri Moissan vous souhaitent une bonne année 2026. 

Ce message s’adresse à toutes les personnes ayant fréquenté le bâtiment Henri Moissan même de façon occasionnelle depuis son ouverture en 2022, qu’elles soient membres du personnel, étudiants, prestataires ou externes. 

Un appel à participer à une Assemblée Générale le vendredi 13 février de 12h à 14h, dans l’amphi 5aC du bâtiment HM5 (accès via HM4 ou HM6 puis 1er étage et passerelle), afin de discuter des revendications à porter à nos tutelles. 

VENEZ NOMBREUX ! 

A cause du dysfonctionnement des centrales de traitement d’air dans HM, nous avons été involontairement exposés à des produits comprenant des CMR (cancérigène, mutagène, reprotoxique). Face à l’incertitude et au manque de transparence de l’université, nous craignons de ne pouvoir faire reconnaître comme maladie professionnelle ce qui pourrait nous advenir dans les années ou dizaines d’années à venir. 

1. Afin d’obtenir les résultats détaillés et précis de tous les audits et mesures réalisées avant et depuis la fermeture, ainsi que la liste exhaustive de tous les produits utilisés dans HM, nous vous conseillons de demander individuellement àservice.medical452@universite-paris-saclay.fr (coordinatrice : Dr Anne Brun) et à presidence@universite-paris-saclay.fr de les rendre public.

2. Suivant l’avis de la FS-SSCT ministérielle du 10/12/2025, nous demandons la réalisation d’un recensement complet de toutes les personnes exposées, y compris les étudiants et les personnels « de passage », recensement commencé partiellement par l’université. Selon votre situation :

* Personnel de l’université actuel ou passé, si vous n’avez pas encore été convoqué par la médecine de prévention, contactez service.medical452@universite-paris-saclay.fr (coordinatrice : Dr Anne Brun).

* Personnel CNRS ou INSERM, si vous n’avez pas encore été convoqué par la médecine de prévention, demandez à l’être rapidement.

* Personnel de sécurité, de ménage ou du CROUS, prenez contact avec votre médecine du travail.

* Etudiant, prenez contact avec le service de santé étudiant, https://www.universite-paris-saclay.fr/campus-life/consultation-medicale-de-prevention.

*Tous, mettez en copie la médecine préventive de l’université service.medical452@universite-paris-saclay.fr, demandez un certificat d’exposition et d’enregistrement dans le recensement des personnes exposées HM, une prise de sang pour numération et analyse du foie et du rein.

3. Juridiquement, les intérêts de l’université ne recouvrent pas complètement nos intérêts propres, notamment la réparation des préjudices psychologiques et physiques subis. Nous envisageons donc la possibilité d’une action en justice afin d’obtenir réparation et de mettre les responsables face à leurs responsabilités. Veuillez nous contacter si vous êtes intéressés. 

Bien cordialement, 

le bureau du collectif Moissan 

Nous vous transmettons cet avis du Conseil pour l’éthique de la recherche et l’intégrité scientifique de l’université Paris Saclay qui a travaillé sur la question des partenariats avec les universités israéliennes à la demande de la présidence. Il est maintenant crucial que soit discutée son application dans toutes les composantes, établissements-composantes et universités membres associées de l’université Paris Saclay

Ci-dessous vous trouverez les recommandations. L’avis complet est disponible ici.

Recommandations de Poléthis à la suite de l’avis motivé

Poléthis considère qu’il existe un risque identifié de non-conformité entre les pratiques et comportements des universités israéliennes et les principes éthiques universitaires. Poléthis
recommande que l’université Paris-Saclay :
1. Procède à un examen approfondi de ses partenariats avec les universités israéliennes, afin de vérifier leur conformité avec les valeurs universitaires.
2. Suspende, le temps de cet examen, ses partenariats avec les universités israéliennes et n’en établisse pas de nouveaux. L’invitation de représentants d’universités israéliennes à des événements scientifiques organisés par l’Université Paris-Saclay doit également être suspendue.

Ces mesures ne concernent pas les échanges et collaborations avec des étudiants et chercheurs israéliens à titre individuel, sous réserve qu’ils respectent les principes éthiques universitaires et que les interactions avec eux n’engagent pas leur institution.

La FSU dénonce l’intervention policière qui a eu lieu le samedi 24 janvier 2026 dans les locaux d’AgroParisTech pour déloger les étudiant·es mobilisé·es pour une meilleure prise en compte des enjeux agroécologiques et contre  l’entrisme de l’agrobusiness, et qui occupaient pacifiquement l’école depuis le 20 janvier. 

Le directeur général de l’enseignement et de la recherche (DGER) du ministère de l’Agriculture avait dès jeudi refusé de recevoir et d’engager des négociations avec les étudiant·es mobilisé·es, sauf à ce qu’elles et ils lèvent l’occupation. Le directeur a choisi de faire appel aux forces de l’ordre, conformément à l’article 10 du décret n°2006-1592 du 13 décembre 2006 portant création de l’Institut national des sciences et industries du vivant et de l’environnement (AgroParisTech) : le directeur “assure le maintien de l’ordre et de la sécurité au sein de l’établissement et peut faire appel à la force publique”. Il porte donc l’entière responsabilité de cette intervention au petit matin. Plutôt que le dialogue, il a choisi le recours à la force. Ce n’est pas acceptable. 

La FSU apporte son soutien à l’ensemble des étudiant·es mobilisé·es. La FSU demande que le DGER les reçoive dans les plus brefs délais et qu’il entende leurs revendications.

L’année 2026 sera déterminante pour l’avenir de Paris Saclay. Suite au vote du CA de décembre 2025 du « design institutionnel », la commission des statuts va se réunir fin janvier, l’HCERES va évaluer le projet et chaque composante va devoir se prononcer.  Depuis l’élection des membres du CA (Conseil d’Administration) de l’Université Paris-Saclay en 2024 deux visions s’affrontent pour son futur et celui des établissements qui en font partie. 

Une vision humaniste et inclusive qui défend une université démocratique et l’intégration de tous pour assurer les missions de l’enseignement au plus grand nombre et maintenir une recherche de très haut niveau international. 

L’autre vision veut faire de Paris-Saclay une université élitiste en mettant sur le banc, voire en se séparant des éléments jugés les moins performants. Elle préfère une direction dans laquelle les élus ne sont qu’une caution démocratique et les conseils des chambres d’enregistrement. C’est le projet auquel Camille Galap s’est rallié après avoir juré d’écouter tout le monde.

Actuellement, la vision inclusive est défendue par 2/3 des élu.es du CA (12 sur 18) alors que la vision élitiste est majoritairement soutenue par des personnalités extérieures non-élu.es qui sont également 18 et qui, pour beaucoup, ont été désignées par les membres du CoDir (Comité de Direction de Paris Saclay, qui regroupe les directeurs des établissements et des composantes).

Cette opposition se focalise actuellement sur quatre points essentiels :

1- Positionnement des deux universités d’Evry et Versailles-Saint Quentin

– Vision élitiste : 

        La proposition est de satelliser ces deux universités au sein d’une alliance et donc de ne plus les intégrer dans Paris-Saclay. Les personnels et étudiants de ces deux universités ne seraient donc plus automatiquement ni électeurs ni éligibles aux conseils et en particulier au CA de Paris-Saclay alors même que ces établissements sont fondateurs et qu’ils ont accepté de mettre leurs écoles doctorales et leurs masters dans Paris-Saclay.

– Vision inclusive :

        Nous proposons que ces deux universités restent dans Paris-Saclay. C’est le modèle qui a été testé et qui a très bien fonctionné. Ainsi, comme c’est le cas actuellement, tout le monde est électeur et éligible dans les conseils.

2-Gouvernance du périmètre employeur (ex université Paris Sud)

Pour remédier au fait qu’aujourd’hui des points cruciaux comme la politique de recrutement ou le budget du périmètre employeur sont décidés par le CA de Paris-Saclay dans lequel siègent des personnes extérieures au périmètre employeur alors que les autres établissements universitaires ou écoles ont leur propre organe de gouvernance.

– Vision élitiste :

        Les membres du CA de Paris Saclay issus du périmètre employeur formeraient un CA restreint qui traiterait des sujets spécifiques à ce périmètre. La version du projet présenté par la présidence ne précise pas les prérogatives de ce CA restreint. Il est à craindre que des verrous juridiques n’autorisent qu’une très faible délégation de pouvoir.  

– Vision inclusive :

        Chaque établissement, dont le périmètre employeur, conserve ses prérogatives, en particulier concernant les postes et les budgets.

3-Personnalités extérieures nommées au CA

– Vision élitiste :

        Maximiser le nombre de ces personnalités extérieures (la moitié des membres) et qu’elles soient choisies par le CoDir, ce qui a comme effet mécanique de permettre au CoDir et à la présidence de faire du CA une chambre d’enregistrement. Cet effet est présent dans tous les établissements ayant beaucoup de personnalités extérieures, indépendamment de la qualité de ces personnalités. Ce modèle avec la moitié de personnalités extérieures a été testé et a généré la « crise institutionnelle » de 2024.

Lors des CA de cette mandature, depuis 2024, le nombre d’interventions des élu.e.s est de 480 alors que les personnalités extérieures en cumulent seulement 90, elles recourent aussi plus souvent à des procurations pour leurs absences (49 procurations contre 30 pour les élu.es)  ce qui illustre leur représentation disproportionnée dans le schéma actuel.

– Vision inclusive :

        Limiter le nombre de personnalités extérieures à 1/3 des membres, qu’elles soient proposées pour moitié par les élus et pour moitié par le CoDiR et qu’elles ne participent pas à l’élection du/de la président.e.

4-Rôle du CoDir

– Vision élitiste :

        Le CoDir a un rôle exécutif, rôle éminemment important et fondamental. Actuellement avec le nombre de personnalités extérieures et leur mode de désignation, le CoDir a aussi un rôle législatif qu’il ne devrait en aucun cas avoir. Regrouper le pouvoir exécutif et législatif est toujours un mauvais symptôme pour la santé de toute démocratie.

        Actuellement, sur beaucoup de sujets à voter en CA, le CoDir se réunit avant et une proposition toute ficelée arrive en CA, sans possibilité de discuter de propositions alternatives.

 – Vision inclusive :

        Le CoDir présente au CA les directions qui lui paraissent pertinentes, et ce sont les membres du CA qui élaborent les textes et les votent.